Kako bi izgledala planeta da je vode zene, makar jedan dan? Ljubav

Ajoj meni, kakav uvod!

Poznata je mudrost, da covek ne moze nikome ugoditi, pa da je najsvetiji, najbolji i najplemenitiji. Odgovor na pitanje je jednostavan: Svet bi bio isti i da ga vodi zena. I to, ne zbog same zene, nego zbog onih koji su uvek nezadovoljni necim. Pa, ne bi oni odjednom ucutali i postali zadovoljni, jer bi izgubili smisao svog zivota. Feministkinje bi bile najmanje zadovoljne od svih. Treba pogledati samo primer Engleske ili Nemacke. Tereza Mej ne valja zbog ovog, Angela Merkel ne valja zbog onog. Kada su muskarci bili na vlasti u tim zemljama, opet nije valjalo. Tajna je u tome, pronaci nacin da se pomiri sa time da neko ima misljenje ili stav koji je razlicit od naseg. A to bas nije jednostavno.

Meni se, na primer, dize kosa na glavi kada neki astrolog pocne da bulazni i da mi pametuje o stvarima, koje su moja struka. Izrastu mi rogovi i spicast rep i ne uspem bas uvek da odgovorim na diplomatski nacin. Nekom drugome ce da smeta moj pristup nekoj temi, tako da sta god da kazem ili uradim, to nikada nece biti prihvaceno od svih, da budu zadovoljni i srecni sa time. Zbog toga je pitanje postavljeno na ovoj temi, stvar licnog pogleda na svet.

Nema tu univerzalnog odgovora tipa: Zene su bar jednom mesecno histericne, a i ovako su psihicki nestabilne, pa bi svet zavrsio u haosu. Ja licno ne znam ni jednu zenu koja bi vodila ovaj svet na nacin, koji bi odgovarao svima, ali ne znam ni jednog muskarca. Eto, Tramp je negativan primer svima za mnogo toga, tako da ni muskarac nije uvek bas najsrecniji izbor. Stvar je u tome, koji muskarac ili zena bi nam najmanje smetali, po pitanju nasih pogleda na zivot. A to moze da varira u zavisnosti od nase situacije. Zbog toga se vracam na gore napisano da bi svet bio isti, svejedno da li je na njegovom celu muskarac ili zena.

O uvodu, o vremenu i o političkoj korektnosti

Pozdrav Gretta, i dobrodošla na naš forum.

(Koji... ne znam koliko je primereno da ja kao admin to kažem, ali uzgred budi rečeno, već izvesno vreme nije ono što je bio, i bivao. Da ne idem baš u detalje, ali - pamtimo i bolje dane.)

Ajoj meni, kakav uvod!

Glavom i bradom i tastaturom - ja sam autor tog uvoda.

I - da, moram da priznam (a verujem i da je očigledno) da jedna od mojih namera zaista jeste bila da privučem pažnju i potaknem, započnem ili isprovociram diskusiju na temu koju sam smatrao interesantnom.

Da li sam u tom uvodu rekao ono što sam mislio? Pa... misliti i cveće brati nije isto (naravno), i ako sam nešto uspeo u tom i takvom uvodu, verovatno sam izbegao da kažem ono što nisam mislio.

Taj post, taj uvod je star više od nekoliko godina. (Ne vidim trenutno koliko, jer trenutno nisam ulogovan na forum...)

I u medjuvremenu se desilo više od par stvari.

Prvo, ja sam se promenio, i sada kad čitam šta sam bio napisao, vidim da je jedan dobar deo bio stvar raspoloženja. Dakle ne baš "mišljenje" i verovatno ne baš nešto o čemu bih u ovom vremenu govorio na isti način.

(Da ne idem u detalje, ali - recimo neke stvari sam u medjuvremenu preboleo.)

Drugo, i ovi svetovi (virtuelni i realni) su se u medjuvremenu promenili: u ono vreme, neka pitanja su bila "bombastična", "neuobičajena", "uvrnuta", a neka od tih i takvih pitanja su u medjuvremenu poprimila sasvim drugu dimenziju i danas su, ili postaju, nešto kao "politički nekorektna". (Što meni stvarno nekad ide na živce.)

Naime, u ono vreme smo imali tradicionalne medije (novine, TV, radio...) i tu smo imali često jedno, ali po pravilu jednolično mišljenje i razmišljanje. I kada se pojavio Internet, to je bilo osveženje.

Ali, od tada, to osveženje rapidnom brzinom splašnjava i trenutno "novi" mediji jesu i dalje novi zato što neki ljudi dan-danas ne znaju kako se pravilno koristi kompjuter, ali nisu više "alternativni" kao što su bili zato što se priljučila neka kritična masa koja je obesmislila celu stvar. (I bar da hoće da čuje i sluša, to bi bilo dobro, ali ne - svako ima svoje Mišljenje.)

Odgovor na pitanje je jednostavan: Svet bi bio isti i da ga vodi zena.

Mislim da je većina od ovog što sam gore naveo digresija, ali se nadam da je koliko-toliko u kontekstu.

Ovo pitanje je zapravo "on topic", a ne bih u potpunosti složio sa ponudjenim odgovorom.

Zato što mislim da u nekim slučajevima žene mnogo bolje funkcionišu, pa ako dozvoliš, donose i kvalitetnije odluke, nego muškarci.

Ne bavim se time, ne znam tačno kako da objasnim, ali recimo, ako staviš muškarca da radi sa javnošću nešto, šta možeš očekivati? Verovatno i neki konflikt, posle izvesnog vremena. A ako staviš ženu na isto to mesto, mislim da ćeš imati konflikte mnogo redje, i kad se desi konflikt ta žena će da "opali" tako da konflikt traje minimalno.

Tereza Mej ne valja zbog ovog, Angela Merkel ne valja zbog onog. Kada su muskarci bili na vlasti u tim zemljama, opet nije valjalo.

Nisu baš svi muškarci muževni, niti su sve žene ženstvene.

Zbog toga je pitanje postavljeno na ovoj temi, stvar licnog pogleda na svet.

Da.

Eto, Tramp je negativan primer

Jeste primer, ali ne znam koliko je negativan.

Ne zbog toga što mislim da je pozitivan, već iz razloga što ne pratim toliko politiku, i na kraju krajeva on nije moj predsednik.

Meni je mnogo bolji primer James Damore.

On je čovek izgubio posao iz dva razloga: prvo zato što je imao mišljenje, i drugo zato što ga je rekao.

I stručnjaci koji su evaluirali njegovo mišljenje su u najgorim slučajevima rekli da on nema pojma o čemu priča, ili da je njegova interpretacija laička i problematična. Ali - ne i da on greši.

Razlika u misljenju

Hvala na dobrodoslici. Mislila sam da je forum umro, jer mi se cini prilicno umornim. Slazem se da je napisano cesto pre svega stvar raspolozenja, pa tek onda stvar misljenja. Samo sto retko ko ima hrabrosti da to prizna. Pa opet, ne vidim neku veliku razliku izmedju ta dva stanja. Osim sto ce covek pre da se pokaje kada nesto napise pod uticajem raspolozenja, nego kada napise ono sto misli bez obzira kako je raspolozen.

Sto se tice politike, odredjena doza opste kulture po tom pitanju je neophodna za svakog inteligentnog coveka, bez obzira na nivo zainteresovanosti, koji se kod mene drzi u najnizom granicama. James Damore je budala, koja ide glavom kroz zid, tu uopste nije pitanje da li je u pravu. Svi mi koji koristimo Facebook, znamo odgovor na to pitanje. Mudrost je imati svoje misljenje i znati gde ga treba obznaniti, a gde ne. I ja imam svoje misljenje o raznim osetljivim temama, pa ga opet necu prostirati ovde, gde je to zabranjeno, a jos manje kod mene na unverzitetu, gde se oficijelno slavi diverzitet, a neoficijelno svi misle isto sto i ja i cute iz istih razloga kao ja. Dvolicnost? Ne, pametan potez, jer svaka tema ima svoje vreme i svoje mesto. Ko zaluta po tom pitanju, radi sebi o glavi, kao sto su mnogobrojni primeri pokazali, jer provokatori nikada ne prolaze dobro.

Tramp je negativan primer, jer su ga napravili negativnim primerom. U Austriji postoji predsednik jedne partije, koga nazivaju populistom, desnicarem i nacistom, zato sto se brine za svoju drzavu, a ne unistava je iznutra kao sto to radi na primer, Angela Merkel svojim stavom o bogatsvu diverziteta, koji je doveo do porasta kriminala u Nemackoj za 91%. Mislim da su Tramp i Merkel dobri primeri za pitanje koje je postavljeno i potvrda mog misljenja, da je pol nebitan. Kada sam spomenula u proslom odgovoru Terezu Mej i Angelu Merkel, to nije imalo bas nikakve veza sa zenstvenoscu, jer o tome u temi nije rec.

Trenutno imamo poplavu matrijarhata u Holivudu i diktatorstvo patrijarhata na Bliskom istoku. Takodje, odlicni primeri, da ni jedna krajnost nije dobra, niti moze da donese nesto pozitivno. I dalje tvrdim da bi bilo potpuno isto, svejedno da li muskarac ili zena vlada svetom, jer je jedna osobina zajednicka i muskarcima i zenama na vlasti: patoloska egocentricna megalomanija. Pa su tako i njeni plodovi veoma slicni.

Verovatno je svako mišljenje različito, i normalno je imati

Nema na čemu!

Mislila sam da je forum umro, jer mi se cini prilicno umornim.

Nije. Prvo zato što ima vrlo dobre perfomanse, i drugo - naš forum ne može da umre čak i kad bi hteo.

Ali jeste tačno da smo ni na nebu ni na zemlji, u nekom statusu hibernacije, ili postoji neki bolji izraz koji ja ne znam.

Slazem se da je napisano cesto pre svega stvar raspolozenja, pa tek onda stvar misljenja. Samo sto retko ko ima hrabrosti da to prizna. Pa opet, ne vidim neku veliku razliku izmedju ta dva stanja.

Predpostavljam da neke stvari u životu moramo i doživeti da bi smo ih zapravo, ili u potpunosti, ili u dovoljnoj meri razumeli.

A takodje postoje i suvišna iskustva, koja je bolje da nemamo. I to je već druga tema.

James Damore je budala, koja ide glavom kroz zid, tu uopste nije pitanje da li je u pravu.

Toliko daleko baš ne bih išao.

Mislim da sam vidjao i pametne ljude koji su imali problema sa svetom u kojem žive.

A bivalo je, i mislim da ima, i svetova za živeti u kojima je nešto vrlo pogrešno.

Predpostavljam da se slažemo da to što je uradio se tako ne radi, i prvo se malo misli pre nego se uradi, A sudeći po tome kako je prošao, nemam utisak da je mislio na tu temu i kalkulisao.

I ne radi se o egu, ne radi se o mišljenju, niti o Mišljenju, jednostavno nije svejedno kako ćeš sročiti svoju izjavu. I da li ću je ja tretirati kao mišljenje, i da li ću ti je uzeti za zlo.

I ja imam svoje misljenje o raznim osetljivim temama, pa ga opet necu prostirati ovde, gde je to zabranjeno, a jos manje kod mene na unverzitetu, gde se oficijelno slavi diverzitet, a neoficijelno svi misle isto sto i ja i cute iz istih razloga kao ja. Dvolicnost? Ne, pametan potez, jer svaka tema ima svoje vreme i svoje mesto.

Dvoličnost ima razne forme.

Ali zaista nemam šta da prebacim na tu temu.

Tramp je negativan primer, jer su ga napravili negativnim primerom.

Šta god da je, pozitivan ili negativan, on je legitimno izabran predsednik.

Tražili ste - gledajte.

(Ali naravno, jasno mi je o čemu govoriš, i jeste skakao sebi samom u usta. I mislim da se ispostavilo prvo - da on to sebi može da priušti, i drugo, ako se ja dobro sećaam, samo je Ronald Regan bio tako i toliko u centru pažnje mnogo pre nego je izabran za predsednika.)

U Austriji postoji predsednik jedne partije, koga nazivaju populistom, desnicarem i nacistom, zato sto se brine za svoju drzavu, a ne unistava je iznutra

U Austriji je postojao jedan Austrijanac koji je "zaslužan" za smrt 30 miliona ljudi. I vrlo dobro mu je išlo sa politikom.

Mislim da su Tramp i Merkel dobri primeri

Mislim da nisu i uporedivi.

Demokratija (pluralizam) je čista farsa. Recimo, zašto je ceo Zapad napao Ruse na Krimu, i zašto je celo zapadno javno mnjenje bilo saglasno sa tim, i zašto su onda svi zajedno - taj Zapad i Rusi pokušali da unište Kinu?

Ako ja dobro razumem, Gospod Isus Hrist je bio demokratski razapet.

Ima jedna stvar koja se zove "drang nach osten", i mislim da uključuje deo ispred planine Ural (prema Evropi), Sibir i Afganistan.

Trenutno imamo poplavu matrijarhata u Holivudu

Mislim da bih tom matrijarhartu dodao prefiks kvazi, ili pseudo.

i diktatorstvo patrijarhata na Bliskom istoku.

To je već fašizam i nacizam, ali iz nekog razloga niko ga ne naziva tako.

"Mislim da sam vidjao i pametne ljude koji su imali problema sa svetom u kojem žive."
Na mogu se porediti babe i zabe. Damore je budala, jer nepromisljeno izlece na pogresnom mestu. To ne znaci da je glup, samo je ogranicen na jednom intelektualnom polju. U ovom slucaju, na polju spoznaje da sve ima svoje vreme i mesto.

"Predpostavljam da se slažemo da to što je uradio se tako ne radi, i prvo se malo misli pre nego se uradi, A sudeći po tome kako je prošao, nemam utisak da je mislio na tu temu i kalkulisao."
Slazemo se, to sam i sama napisala prosli put, pametan covek prvo razmisli, pa onda ispusti tako provokativne stavove. Nije to stvar kalkulacije, nego zdrave pameti. Ja sigurno necu da odem na koncert klasicne muzike i da se derem - Ziveo Mick Jagger. Upravo to je on uradio.

"U Austriji je postojao jedan Austrijanac koji je "zaslužan" za smrt 30 miliona ljudi. I vrlo dobro mu je išlo sa politikom."
Taj Austrijanac nije u Austriji mogao da ostvari svoje namere, nego su mu tek Nemci dali i vlast i vojsku. Austrija je na kraju dosla na red. Kada je ziveo ovde, isutirali ga kao poslednjeg majmuna, jer je pokusao da se upise na akademiju umetnosti i rekli su mu da nema ni malo talenta. Secam se kada je bila izborna kampanja za Trampa, jedna osoba je na netu napisala: Ako Tramp pozeli da se upise na akademiju umetnosti u Becu, molim vas, obavezno ga primite.

"Ima jedna stvar koja se zove "drang nach osten", i mislim da uključuje deo ispred planine Ural (prema Evropi), Sibir i Afganistan."
"Drang nach Osten" je politicka krilatica nacionalisticke diskusije iz 19. veka. Nema tu Avganistana ni u blizini, niti je koji pisac ili umetnik otisao tamo, koliko znam. Politika mi je smor, a filozofiranje o politici mi je razlog da skocim kroz prozor.

"I ne radi se o egu, ne radi se o mišljenju, niti o Mišljenju, jednostavno nije svejedno kako ćeš sročiti svoju izjavu. I da li ću je ja tretirati kao mišljenje, i da li ću ti je uzeti za zlo."
Pisem veoma jasno i direktno. Sigurno bi mi uzeo za zlo, jer na javnom mestu i ne mozes drugacije da reagujes na tvojoj poziciji. Zbog toga se klonim odredjenih izjava u javnosti.

"Mislim da bih tom matrijarhartu dodao prefiks kvazi, ili pseudo."
Da, jeste pseudo, jer odredjene struje pokusavaju da proguraju svoje ideje i da regulisu novcanu ravnotezu na njima odgovarajuci nacin, ruseci ustaljene strukture. Posledice toga su nakazne i dobro su se ocitovale, kada sam na dodeli Oskara videla, kako zene paradiraju kao da su umrle na krstu za ceo svet, dok se muskarci sunjaju kao uplaseni zecevi.

"To je već fašizam i nacizam, ali iz nekog razloga niko ga ne naziva tako."
Razlog je veoma jednostavan - novac. Zbog toga se na sve to stavlja "gender"-maska, koja to opravdava i koja je cak i zapadu pocela da ide na zivce, jer se preteruje u tom prihvatanju i razumevanju svega i svacega. Mi smo kao profesori zadnje dve godine obavezni da imamo takozvani "Gender"-certifikat, cak se nisu ni potrudili da to prevedu na nemacki. To znaci da MORAMO da prihvatimo izduvne gasove svake kulture, bez obzira na to, sto ona ugrozava nasu, Evropsku kulturu, moramo da je postujemo i da njihove pripadnike stitimo od mogucih negativnih uticaja. Jednom reci, domacin nema nikakva prava, dok gost moze da vrslja kako kod mu se dopada i da ugrozava domacina kako mu padne na pamet. (Srbija je prva osetila taj udarac) I taj certifikat moramo da obnavljamo svake godine. Vrti mi se u glavi kada pisem ovo od nemocnog besa. Sada bih ja, kao Damore mogla da kazem sta je pravo stanje stvari i svako iole normalan bi se slozio samnom. Ali, situacija je takva da to niko ne moze da kaze, bez gravirajucih posledica po licnu egzistenciju. Mucenici danas vise nisu u modi, jer provokacija ne steti zlocincu, nego samom provokatoru. Vidi Voltera i to sto je radio - u sustini je to gotovo identicna situacija.

PS
Da li se koristi BBCode za citiranje? Mrzelo me je da istrazujem, brze ide ovako sa znakovima navoda.

Treci kamen od Sunca

Planeta ko planeta, ne da ni pet para ni za muskarce ni za zene. Nebo bi bilo plavo, oblaci beli, reke bi tekle nizvodno. Sunce bi izaslo na istoku, zaslo na zapadu ko i uvek. Mora bi bila plava, gore zelene... Pridajemo sebi veliki znacaj a planetu bas nesto zabriga za nas. Ona tera po nekim svojim pravilima ... :)